NIH Open-Acess Plan passiert HoR

Das NIH Proposal für Open Access nimmt Fahrt auf, es wurde nun vom House of Representatives mit großer Mehrheit verabschiedet und in den Senate weitergeleitet. [via Open Access News] Mittlerweile hat sich auch die U.S. Chamber of Commerce hinter den NIH-Plan gestellt, die dort mit Steuermitteln geförderte Forschung (nach einer Frist von 6 Monaten) den Steurzahlern kostenfrei per Open Access Archiv zur Verfügung zu stellen.

Google oder Medline?

Seit zwei Tagen diskutieren Bibliothekare und Mediziner in der Evidence-based Mailing List (Link September 2004) heftig über Vor-/Nachteile zwischen Google und Medline. Da treffen zwei Sichtweisen aufeinander. Google oder Medline – beides hat seine Berechtigung und seine Vor- und Nachteile. Was spricht dagegen, wenn man von beiden die Vorteile nutzt? Dafür muss man die Vorteile aber auch kennen und sich z.B. mit den Suchfunktionen von Medline beschäftigen. Was Google nicht leisten kann, ist hier gut beschrieben.
Um vertrauenswürdige Informationen zu finden, gibt es in der Evidence-based Medicine besondere Datenbanken, die man teilweise sogar frei über das Internet nutzen kann (z.B. DARE , Abstracts der Cochrane Reviews oder über www.cochrane.de, ohne sich in das Meer von Google werfen zu müssen. Von den bisherigen Diskussions-Mails scheint mir diese ein guter Vorschlag zu sein, der beiden Sichtweisen gerecht wird.