Rafael Ball’s Artikel im aktuellen BIT-Online-Heft 9(2006), H. 2, S. 125-129 Green Road – Golden Road: Open Access – The Road to Hell? wurde bereits von Jörg Pleininger Jürgen Plieninger in netbib mit deutlichen Worten kritisiert. Hier in Ergänzung noch…
Kategorie: Open Access
De facto Open Access
Wissenschaftler teilen subskriptionsbasierte Artikel mtieinander, entweder über Email oder sie stellen es ins Netz. Dies wird „de facto Open Access“ genannt und wird hier beschrieben: Jonathan D Wren: „Open access and openly accessible: a study of scientific publications shared via…
RCUK verwässert Open Access Policy
Peter Suber erklärt, warum die neue RCUK-Open Access-Politik eine Verwässerung darstellt.
Search engines increase online journal use more than open access
BMJ-Artikel (nicht frei) [via Dean via Krafty]
Nobody actuallys wants to pay for open access
T. Scott Plutchak’s sehr lesenswerter Kommentar über die PLoS-Erhöhung.
PLoS-Finanzen II
Die auch schon von mir gerügte Nature News Story über die PLoS-Finanzen bekommt nun auch im Nature News Blog ihr Kommentar-Fett ab. Mein Favorit: Personally I find it ironic that a publisher conforming to a reader-pays model will permit me…
BioMed Central feiert neue Impact Faktoren
Genome Biology bekam 9,71 und auch die anderen sind nicht schlecht.
PLoS-Finanzen aus Nature-Sicht
Wie berichtet, hat PLoS die Author Pay Charges kräftig erhöht. Decan Butler, der investigative Nature-Reporter, analysiert die PLoS-Finanzen unter dem Titel Open-access journal hits rocky times Financial analysis reveals dependence on philanthropy. Einiges mag stimmen, die Zahlen sind interessant, werden…
PLoS Blogs
PLoS hat zwei Blogs eröffnet, eines über Publishing, eines über Technologie. Hmm, das erstere muß man wohl verfolgen… [via OAN]
PLoS Medicine Editorial über Impact Faktoren
The Impact Factor Game: It is time to find a better way to assess the scientific literature, PLoS Medicine, June 6, 2006. An editorial. [via OAN]
PLoS ONE: Experiment in Post (Peer) Review
Die Public Library of Science bringt jetzt alles heraus, egal welches Fachgebiet und ohne (externe) Begutachtung: Bedeutet PLoS ONE „Open Access konsequent zu Ende gedacht“? (Pressemeldung) R.Poynder und L.Gutermann berichten.
Springer’s überraschende Antwort auf FRPAA: Nur Taktik?
Über die US-Gesetztesinitiative FRPAA habe ich schon berichtet. Springer hat nun in einem Brief eine etwas überraschende Haltung zum Federal Research Public Access Act eingenommen, wie Peter Suber schreibt: I’ve learned –and Jan Velterop has confirmed– that Springer has sent…
PLoS erhöht Publication Fees
Es scheint so, als ob alle erfolgreicheren Open Access Publisher nach einer mehrjährigen Einführungsphase nun zu kostentragenderen Submission Charges (SC) überwechselten. Der Markt scheint es herzugeben, das Publikationsmodell ist ja schließlich etabliert. Nach BioMed Central hat nun auch PLoS auf…
Gunter Eysenbach’s Blog
Bei der Durchsicht der Kritik und Gegenkritik zu Eysenbach’s Open Access-Artikel (siehe auch sein Kommentar in medinfo [fiel dem Crash zum Opfer]) fiel mir sein Blog in die Hände. Dort finden Sie die Erwiderung auf Harnard (der alles schon vorher…
Sponsored Articles in Elsevier Journals
Elsevier bietet nun Autoren auch eine Möglichkeit an, ihre Artikel Open Access zu machen. Es wird als Sponsored Articles bezeichnet. Dieses kostet 3.000 Euro. Bemerkenswert sind die colour charges on top of the OA fee and no mention by Elsevier…
Poynder-Interview mit Vitek Tracz
Wenn einer über’s Publikationswesen Bescheid weiß, dann BioMed Central-Gründer Vitek Tracz. Richard Poynder hat ihm vor einem Jahr in Information Today genau die richtigen Fragen gestellt (Lesepflicht!): Self-archiving is, of course, very desirable, but the issue is quite simple: Publishers…
BioMed Central und Unabhängigkeit der Editoren
Phil Davis von der Cornell University befürchtet in liblicense : BioMed Central’s BMC’s business model clearly set up economic incentives that are in conflict with editorial independence and the integrity of the scientific record. Er zielt auf die von den…
BioMed Central in kritischer Phase?
Es scheint, als ob BioMed Central die letzte Article Publication Charge-Preiserhöhung (von 500 auf 1.100 €) zu einem sehr ungünstigen Zeitpunkt losgetreten hat. Nicht nur der Sturm der Entrüstung auf Seiten der Independent Journal Editors wirkt sich negativ auf das…
BMC: Open Access-Gebührenvergleich
Wohl als Reaktion auf verärgerte Editoren und Argumentationshilfe im Streit mit diesen hat BioMed Central eine Tabelle veröffentlicht, die Article Processing Charges von Open Access Zeitschriften vergleicht. Signal: BMC-Gebühren sind konkurrenzfähig [via OAN]
BioMedCentral faces angry editors
In der Gruppe der Biomed Central Independent Journal Editors wird zur Zeit heftig über die Geschäftspolitik und die Flexibilität von BioMed Central (BMC) diskutiert, wie hier auch schon gebloggt. Die Unzufriedenheit der Editoren (in diesem Modell sind das meist auch…