Haben Sie UpToDate schon abbestellt?

Zur Zeit läuft eine entsprechende Umfrage in medlib-l und die Frage nach Alternativen. UpToDate versucht wohl zur Zeit, eine saftige Preiserhöhung wegen des neu aufgenommenen Fachgebiets Pädiatrie durchzudrücken, was mehreren US-Bibliotheken bereits sauer aufgestossen ist. Die Berechnung einer UpToDate Site Subscription fußt wohl auf dem so genannten Profitkompensationsmodell:

Eine Campuslizenz führt zur Abbestellung von persönlichen Abonnements. Damit der Verlag keinen Verlust macht, muß der Preis der institutionellen Lizenz mindestens der Summe der Preise der Einzelabos entsprechen.

Neben der Tatsache, dass Campuslizenzen nicht automatisch zum Wegfall von Einzellizenzen führen (wie jeder Bibliothekar weiß), krankt dieses Modell an einer weiteren Fehleinschätzung: Die mit der Rasenmähermethode (s.u.) ermittelte Anzahl von Einzellizenzen pro Klinik im UpToDate-Stammland USA ist nicht auf deutsche Verhältnisse übertragbar. Hunderten Lizenzen dort stehen vielleicht gerade mal 10 Lizenzen pro Großklinik hier gegenüber. Nun die Zahlen: Wie Sie vielleicht wissen, bemißt sich der Preis für eine institutionelle Lizenz von UpToDate nach der Zahl der in den abgedeckten Fachgebieten tätigen Ärzte der Institution. Je mehr Fachgebiete – je mehr Ärzte – je höher der Preis. Anstatt $ 395/495 (persönliche Lizenz) bzw. $ 195 (Trainee) wird mit einer Zahl von ungefähr $ 140 pro Arzt gerechnet. Dies würde nach dem Profitkompensationsmodell heissen, dass durchschnittlich jeder dritte Arzt ein persönliches UpTodate-Abo hat. Diese Rasenmäher-Zahl mag in den USA vielleicht gelten, in Deutschland ist sie vollkommen irreal (s.o.).

Diese Preisoffensive ist jedoch nur der Anfang. Wie aus der Eigentümlichkeit der Berechnung hervorgeht, werden die beiden neu eingepflegten Fachgebiete Allergy & Immunology sowie Neurology weitere immense Preissteigerungen hervorrufen. Ob dieser Automatismus unabhängig von der realen Marktsituation (flacher Bibliotheksetat, starke Konkurrenz) weiterhin beibehalten werden kann, erscheint fraglich (dazu müßte man den Marktanteil von UpTodate bei persönlichen Abos kennen). Die Qual der Wahl wird für uns allerdings immer geringer: 🙂 Wenn UpToDate eines Tages wie geplant alle klinischen Fachbereiche abdeckt, dann wird es – bei DER Preisgestaltung – vollends unbezahlbar geworden sein (abgesehen von den irrwitzigen Preisen für den off-campus Zugang).

Will man unbedingt einen klinischen Entscheidungsratgeber anbieten (Gegenargumente*), dann sollte man schon mal rechtzeitig vorsorgen…

Aber zurück zur Frage: Auch wir stehen – angesichts einer Preissteigerung um 64% :frown: – unmittelbar vor der Abbestellung. Alle Antworten übrigens an E. Diane Johnson Head, Information Services, J. Otto Lottes Health Sciences Library, Univ of MO – Columbia.
—
* Zwei Argumente gegen das Angebot einer Ressource á la UpTodate: Nutzung mager (Englisch-sprachig), Kosten zu Lasten der Fakultät (seltener der Klinik).

—

Rough translation (30.1.06):

„Have you cancelled UpToDate?“
At present there is an inquiry in medlib-l with the question for alternatives. At present, UpToDate probably tries to push through a hefty price increase due to the new speciality Paediatrics, which already left a nasty taste in several US libraries‘ mouth. The calculation of a UpToDate site license is probably based on the so called „profit compensation model“:

A campus license leads to the cancellation of personal subscriptions. So that the publishing house does not make a loss, the price of the institutional license must correspond to the sum of the prices of the personal subscriptions at least.

Apart from the fact, that campus licenses not automatically lead to the discontinuation of personal licenses (each librarian knows that), this modell suffers from a further misjudgement: The number of single licenses per hospital determined with the lawn-mower-method (see below) is not transferable from the USA (the UpToDate place of origin) to Germany. Perhaps 10 licenses per large hospital here face hundreds of licenses there. Now the numbers: As you may know, annual subscription rates are based on the number of physicians within our specialties who will have access to the program. The more specialities – the more physicians – the higher the price. Instead of $ 395/495 (personal license) and/or $ 195 (trainee), UpToDate calculates with a price of approximately $ 140 per physician. According to the profit compensation model, this implies, that on the average each third physician owns a personal UpTodate subscription. This lawn-mower-based number may perhaps apply in the USA, in Germany is totally irrealistic (see above).

However, this price offensive is only the beginning. The peculiarness of the price calculation method implies, that the two specialities „in development“ Allergy & Immunology as well as Neurology will cause further immense price increases. Whether this automatism can be maintained further independently of the real market situation (flat library budgets, strong competitors), appears questionable (one would have to know the market share of UpTodate at personal subscriptions). But the spoilt for choice gets even smaller for us: -) If one day UpToDate covers all specialities, then it will – because of THAT price structure – becomes prohibitively expensive (just like the incredibly funny prices for off campus access today).

If one wants to absolutely offer a real time clinical questions answer system (counterarguments *), then he should take precautions in time …

But back to the entrance question: In the face of a price increase of about 64% :frown:, we have just prepared to cancel too. By the way, all answers to E. Diane Johnson, Head, Information Services, J. Otto Lottes Health Sciences Library, Univ of MO – Columbia.
—
* Two arguments against the offer of resources á la UpTodate: Usage is small (English-language), costs are debited to the faculty (rarer to the hospital).